By 
Una opinión popular es que la política de un solo hijo en el pasado actuó como una gran represa en un río, frenando la fertilidad deseada. Por lo tanto, muchas personas esperaban que tan pronto como se abrieran las puertas de la presa, siguiera un baby boom, lo que aumentaría enormemente el número de nacimientos y ayudaría a China a enfrentar los desafíos asociados del envejecimiento de la población y la disminución de la fuerza laboral.
De ahí la sorpresa entre muchos sobre un «libro verde» publicado la semana pasada por la Academia China de Ciencias Sociales que dijo que la población de China mostrará un crecimiento negativo desde 2028 si la tasa de fertilidad del país se mantiene, como algunos predicen, en su nivel actual bajo.
Tras una inspección más cercana de los datos disponibles más recientes, parece que hubo un aumento en el número de segundos nacimientos en China, incluso si fue mucho más bajo de lo previsto. Sin embargo, esto fue compensado por una disminución relativamente grande en el número de primeros nacimientos. En resumen, el impacto de la política de dos hijos parece silenciado.
Las políticas solas no dan forma a los patrones de nacimiento.
La sorpresa ante el efecto relativamente modesto se basa en el supuesto de que la política fue (y es) la única cosa que dio forma a los patrones de maternidad en los últimos tiempos en China. Pero esto ignora los otros cambios económicos y sociales sísmicos de las últimas tres décadas. Como en otras partes del este de Asia, los costos directos de la maternidad en China son a menudo astronómicos. Igualmente importante es que los costos indirectos para las carreras, especialmente los de las mujeres, son a menudo más altos, lo que afecta el bienestar financiero y la dignidad de las personas.
Todos ellos debían tener un impacto tanto en la decisión de las parejas de tener un segundo hijo como en el comienzo de las familias en primer lugar. Más fundamentalmente, el matrimonio (y los primeros nacimientos) en China generalmente ocurren antes que en otros entornos de baja fertilidad. En común con la experiencia de casi todos los demás países industriales, entonces, podemos esperar que estas edades en el matrimonio y el primer nacimiento aumenten algo.
En este contexto, incluso si se introducen políticas para apoyar la maternidad, podemos anticipar que es probable que las tasas de fertilidad total (y el número total de nacimientos) se mantengan bajas en China en el futuro previsible simplemente debido al aumento esperado en la edad de matrimonio.
Hasta ahora, tan poca sorpresa.
Una conclusión bastante radical.
Sin embargo, en respuesta al «libro verde» de CASS, hubo una cita ampliamente publicada de Yi Fuxian de la Universidad de Madison-Wisconsin y Su Jian, un economista de la Universidad de Pekín que decía: «Una gran nación, que una vez representó casi un tercio de la población total del mundo, se está degenerando gradualmente en un pequeño grupo de personas mayores y débiles gracias a políticas demográficas erróneas «.
Bueno, es un gran paso pasar de unos pocos millones de nacimientos menos de lo esperado a tal conclusión. En cuanto a los datos proyectados para 2030, China tendrá una población de 1.220 millones de personas menores de 70 años, en comparación con 151 millones de personas mayores de 70 años. ¿Es realmente un país «degenerando en un pequeño grupo de personas de edad»?
¿Y qué hay de ser «débil»? La esperanza de vida de China casi se ha duplicado desde 1950 y se prevé que aumente otros cuatro años para mediados de siglo. Si bien existen preocupaciones sobre el hábito de fumar, la dieta y los efectos de la contaminación, existen pocas dudas de que la población de China se está volviendo más saludable, al menos según lo medido por la mortalidad.
Gran parte de los escritos sobre China y, de hecho, en otras partes del Pacífico de Asia se basan en una especie de determinismo demográfico, de una visión bidimensional del mundo. El envejecimiento es visto como un problema; El envejecimiento es «causado» por la baja fertilidad. A menos que aumentemos la fertilidad, estamos atrapados en esta lucha existencial contra un «tsunami de plata».
Sin embargo, esta visión de «balance general» del mundo es profundamente inútil. Tener más bebés es una manera muy ineficiente de «arreglar» el problema del envejecimiento. Más bien, reformar las instituciones que nos preocupan (las pensiones, la asistencia sanitaria, etc.) y aumentar tanto la participación en la fuerza laboral como la productividad son «curas» mucho más efectivas que pueden ofrecer beneficios inmediatos. China está, de hecho, en una posición fuerte para tomar esta «ruta» institucional.
Manera más efectiva de asegurar el crecimiento.
En lo que respecta a la tecnología y la innovación, aún queda mucho por hacer en términos de ascender en la cadena de valor de la innovación mediante la inversión en capital fijo. En términos de capital humano, la población más joven de China está mejor educada y más capacitada que nunca, pero el desempleo y el subempleo de los graduados siguen siendo altos. Exprimir lo más posible del capital humano existente, no solo por medio de la activación de este grupo subutilizado de jóvenes talentos, es una forma mucho más efectiva de asegurar el crecimiento y compensar el problema del envejecimiento que la simple creación de nuevos bebés.
Por último, creo que las últimas palabras de la cita de Yi y Su sobre «políticas demográficas equivocadas» dicen algo sobre la motivación de los autores. A menudo parece que hay cierto grado de confusión con respecto a los problemas demográficos de China: unir a los enemigos (económicos) de China y a los críticos de las políticas de control de natalidad del país. Para el primero, diría que lo que es bueno para China probablemente también lo sea para nuestro mundo interconectado, o al menos en la región. Para este último, yo también he argumentado durante mucho tiempo que las restricciones de control de la natalidad deberían cambiarse y relajarse aún más, si no se desmantelan por completo.
Sin embargo, también me doy cuenta de que el pasado es el pasado. Independientemente de lo que podamos pensar de las decisiones de nuestros antepasados, no podemos cambiarlas ahora. Todo lo que podemos hacer es aprender de ellos y responder a sus consecuencias.
El autor es profesor asociado de ciencias sociales y políticas públicas, la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong.
